Venezuela – Crimen Ojeda

COMO LUEGO DE ELECCIONES VENEZOLANAS, CRIMEN DE RONALD OJEDA  GENERA DIVERGENCIAS EN EL SENO DEL BLOQUE DE GOBIERNO CHILENO

Tal como ocurrió luego de las elecciones en Venezuela y la polémica generada en torno a los resultados y a las condiciones en que se desarrolló el proceso, ahora, las sospecha sobre una eventual participación del gobierno de Caracas en el asesinato en Chile del ex militar opositor venezolano Ronald Ojeda, si bien en menor grado, ha provocado divergencias al interior de la coalición de gobierno.
En torno a la polémica por las elecciones, el gobierno de Chile, por boca del propio Gabriel Boric, había sido claro en su postura al afirmar  que no se reconocería ningún resultado que no fuese verificable.
Esta posición de La Moneda fue contradicha por el partido Comunista de Chile, algunos de cuyos parlamentarios, como Carmen Hertz y Boris Barrera, defendieron los resultados entregados por el gobierno de Caracas.
Ahora, la posible acción del gobierno de Nicolás Maduro, quien a través de la organización criminal Tren de Aragua habría hecho asesinar en Chile al ex militar venezolano, vuelve a dejar en claro una disidencia frente a la postura oficial, fundada más que en pruebas o evidencias, en una cuestión de pura fe.
Quien sostiene la tesis de que hubo participación del gobierno de Nicolás Maduro en el crimen es el titular de la Fiscalía Metropolitana Sur, Héctor Barros, coordinador de la investigación con el concurso del Equipo de crimen organizado y homicidios (ECOH).
Para el fiscal Barros el asesinato de Ojeda tuvo un móvil político, recordando que el ex teniente venezolano había viajado poco antes de su muerte a su país de origen para participar en una operación contra Nicolás Maduro.
El 22 de enero, el jefe del Ministerio Público, Ángel Valencia, ya había dado su respaldo a las declaraciones del fiscal Barros, confirmado que la hipótesis que maneja este cuenta con evidencias suficientes para continuar las investigaciones.
Según el canal de TV Chilevisión, uno de los testigos clave del caso habría declarado que Diosdado Cabello, ministro del Interior de Venezuela, fue quien encargó y pagó a miembros de la organización criminal Tren de Aragua por el secuestro de Ojeda, quien había sido declarado “traidor a la patria”
El 10 de febrero, el diario estadounidense The New York Times publicó un reportaje, donde señala que hay documentos judiciales que señalan la elaborada planificación del asesinato y mensajes de teléfonos intervenidos que muestran como un jefe del Tren de Aragua comunicó al jefe de la banda en Chile que les pagaría una gran suma por secuestrar y matar a Ojeda, señalando también la existencia de un testigo reservado que habría declarado que el crimen fue ordenado por el mismo Diosdado Cabello.
En torno a estos antecedentes, el presidente del partido Comunista, Lautaro Carmona, en declaraciones a una radioemisora de Santiago, reiteró su posición contraria a vincular al gobierno de Nicolás Maduro con el crimen de Ronald Ojeda y señaló que el debate público carecía de rigor.
“No creo que el gobierno de Maduro esté detrás del asesinato de Ronald Ojeda, evidentemente no lo creo”, declaró Carmona, cuestionando lo que estimó falta de rigor en el manejo del Ministerio Público. “Cuando digo rigor, me refiero a la seriedad necesaria para investigar un crimen de esta magnitud. No podemos tratar hipótesis como si fueran datos irrebatibles”.
Evidentemente y teniendo en cuenta el manejo ideológico y lo subjetivo de los medios controlados por grandes intereses económicos, se puede dudar de la veracidad de lo informado por estos sobre un tema en que se acusa a un gobierno como el de Nicolás Maduro, que tiene al menos, la imagen de anti capitalista y considerado, con un criterio muy generoso y amplio, como “izquierdista”.
Pero al mismo tiempo y es lamentable, el argumento expuesto por Lautaro Carmona no tiene más valor que un artículo de fe, postura que se puede comprender teniendo en cuenta los lazos que han existido entre el PC chileno y los gobiernos de Chávez y ahora el de Maduro, fundados también en la fe ciega sobre el  “izquierdismo” sobre todo del segundo.
La palabra la tendrá la justicia.