CHINA: ¿PACIFISMO DE ULTIMA HORA?
por Pedro Alejandro Matta
Repetidamente, se ha hecho mención de la iniciativa de China para “mediar” entre Occidente y Rusia, y con ello detener la guerra en Ucrania.
Resulta sorprendente que una potencia que ha declarado su “amistad sin límites” hacia uno de los contendientes, en este caso Rusia, trate de presentarse ahora como neutral y como parte idónea para ejercer de árbitro en el conflicto.
Sin embargo, la propuesta china no es sorprendente: es una reiteración de la “amistad sin límites” ya señalada, pues propone que se eliminen las sanciones de occidente a Rusia (¡así, sin más!), que no se suministre apoyo a Ucrania (¡dejarla sola!), que se detenga la guerra (sin que los rusos se retiren del territorio ucraniano invadido) y, recién entonces, que se inicien negociaciones…
En el póker, eso se llama jugar con cartas marcadas.
En el fútbol, es equivalente a tener al árbitro comprado…
En suma, China quiere que se le permita a Rusia la anexión de parte de Ucrania. Otorgarle un premio a “su amigo sin límites” que invadió y desató la guerra atacando población civil, lo que, en Derecho Internacional constituye un crimen de guerra.
Y China lo propone en el mismo momento en que se prepara para enviar drones de ataque y material de guerra a Rusia para que continúe con su “operación militar especial”.
Un árbitro mediador con la camiseta puesta…
El artículo no hace mención que estos tiempos no hay países neutrales.
Hasta Michel Onfray ,señala que la guerra viene desde 2014.
Es EEUU, la OTAN y sus falderillos que han provocado la reacción rusa.
China siempre fue y es pragmática, no olvidemos que nunca rompió relaciones diplomáticas con la dictadura de Pinochet, entonces, ¿Cuál es el problema que proponga soluciones al conflicto?
Leyendo al autor me pregunto ¿Cuál es su camiseta, la de l’OTAN?
Efectivamente, a lo largo de toda la historia, ni ahora ni nunca, los países o los pueblos han sido neutrales y siempre han actuado por intereses políticos, económicos o sociales que les son propios y que los han enfrentado a países y pueblos con intereses opuestos.
Es esto precisamente lo que afirmamos en el artículo aludido y en relación a China. Su pragmatismo no tiene nada de especial y corresponde a un actuar conforme, en primer y último término, a sus intereses, como lo haría y lo hace cualquier otro país.
Lo que se critica es que China pretenda ponerse al margen de esta realidad en una especie de posición más allá del bien y del mal que, por supuesto, no se la cree nadie.
En cuanto a si el autor del artículo tiene o no “una camiseta de la OTAN”, una vez más nos parece un argumento que trata de descalificar sin fundamentos de fondo, una opinión que es la nuestra, contra la guerra y, por lo tanto, contra TODOS los imperialismos que la provocan, sean de aquí, de allá o de más allá.